Институт Коучинга
Управление полярностями: диктатура или/И демократия
11 мая 2017, 13:31
1091
Суть полярностей «демократии» и «диктатуры» 

Delo-e1388691771350 (1).png  i (1)1.jpg

В чем суть полярностей – «демократии» и «диктатуры»? Мы привыкли привязывать эти два понятия к слову «стиль»: диктаторский (авторитарный) и демократический стиль управления. Диктаторский стиль связывают со строгим контролем и дисциплиной, жесткостью, системой наказаний и концентрацией власти. А под демократией подразумевают гласность, поиск совместных решений и внимание к различным точкам зрения. Но Ицхак Адизес, бизнес-консультант мирового уровня, настаивает, что эти два понятия должны существовать в компании вместе. Попробуем разобраться «почему?».
 
Почему демократия и диктатура должны существовать в компании вместе? 
 
Казалось бы, в современном управлении все меньше становится однозначных решений и для поиска выдающихся идей различия мнений необходимы как воздух. Кроме того, для реализации задач сотрудникам важно присваивать ответственность через личное вовлечение в задачу и все это прекрасно поддерживает демократия. Зачем тогда нужна диктатура, если все сотрудники вовлечены и готовы воплощать задачи в жизнь?.. 
 
Практика показывает, что на стадии внедрения многие решения не реализуются даже несмотря на тотальную приверженность сотрудников на стадии разработки задачи. Почему это происходит? На стадии реализации человек возвращается к своим операционным обязанностям и привычная среда затягивает в круговорот дел, вступает в силу инерция психики, иногда проявляются противоборствующие голоса внутри и т.д. Считается, что цель достигается последним шагом и на этом этапе самым важным и сложным является удержание доминанты. И именно здесь необходима диктатура. Но не как репрессивный аппарат, а как система поддерживающих действий, которые будут обеспечивать движение к цели, учитывая комплекс инерционных особенностей человека. 
 
Итак, руководителю необходима демократия на стадии поиска решения, а на стадии его внедрения и реализации нужна диктатура. И выбор лежит не в плоскости того или иного стиля лидерства, а в том, чтобы в зависимости от обстоятельств уметь переключаться с одного стиля управления на другой
 
В чем сложность нахождения баланса между полярными стилями управления? 
 
Оказывается, сам факт необходимости переключения между крайними стилями требует от руководителя определенной осознанности и внутренней гибкости, потому что он личностно склонен «залипать» в той или иной модели управления и освоить противоположный полюс – значит принять вызов, который таит в себе опасности: директивный руководитель будет волноваться за потерю авторитета и контроля, а человек с демократичным стилем будет беспокоится за понижение уровня вовлеченности и инициативности команды. 
 
Еще один фактор – мы культурально вырастаем в репрессивной модели жизнеустройства и автоматически лучше осваиваем навыки и умения из директивного спектра: инструктируем, даем советы, приказываем, убеждаем, контролируем. А недирективный спектр навыков и умений – задавать вопросы, слушать и слышать, чтобы понять, перефразировать и т.д. – освоен плохо

Спектр2.jpg

Как руководителю преодолеть эти сложности? 
 
Чтобы грамотно сочетать в управлении демократию и диктатуру и достигать амбициозные цели бизнеса в кратчайшие сроки, руководителю необходимо расширять свой управленческий репертуар в сторону недирективного спектра. При этом нельзя это делать формально: нельзя спросить мнение сотрудника и не выслушать его ответ, нельзя через вопросы вести собеседника к своему мнению – люди интуитивно будут считывать вашу внутреннюю позицию. 
 
Какой должна быть внутренняя позиция руководителя, чтобы быть конгруэнтным недирективному спектру? Важно принимать некоторую неопределенность при взаимодействии с сотрудниками; допускать, что они не находятся в зоне вашего тотального контроля; понимать, что это путь проб и ошибок и потребуется время на то, чтобы выяснить – кому вы можете доверять, а кому нет, с каким сотрудником можно так взаимодействовать, а кто все-равно ждет от вас жестких указаний и директивных напутствий. Также важно допустить, что ваши сотрудники могут предлагать ХОРОШИЕ идеи, что они креативны, умны и могут брать на себя ответственность. И что альтернативный путь решения задачи может быть не хуже вашего

Подробнее о развитии внутренней позиции через метанавыки здесь
 
И, наконец, несколько советов – с чего можно начать практиковать недирективный стиль
  • Когда ваш сотрудник в очередной раз задаст вам вопрос в ожидании однозначного ответа и четких указаний – остановитесь, сделайте паузу, смените свою привычную реакцию и задайте простой вопрос: «А что Вы думаете по этому поводу? Какая у Вас есть идея?». 
  • Если вы по каким-то причинам уже выдали свой вариант решения, вы все равно можете задать ему вопрос: «А что Вы можете предложить другое? Измените мою идею, предложите свое решение». 
  • В ситуациях, когда цель очень конкретна и ее нельзя менять – и руководителю, и исполнителю – задайте вопрос сотруднику: «Какой способ достижения Вы выберете? Какие ресурсы вам необходимы, чтобы сделать это быстро и качественно?» Выслушав ответ коллеги, ответьте ему честно – какие ресурсы и помощь можете дать, а какие нет и почему. И еще раз спросите – каким путем сотрудник пойдет? 
И самое важное – и простое и сложное – для баланса диктатуры и демократии требуется постоянное открытое и честное взаимодействие внутри организации: ясные цели, информация обо всех изменениях – даже о том, почему те или иные решения пока не принимаются, запрос обратной связи от сотрудников и предоставление обратной связи им – как позитивной, так и отражающей негативные последствия действий сотрудника.

Освоить недирективный стиль управления можно на программах Института Коучинга: